淄博新聞網(wǎng)訊(記者商萍萍通訊員倪成學(xué))市民王先生從網(wǎng)上聯(lián)系了搬家公司,并約定好價(jià)格與時(shí)間,搬家當(dāng)日裝好車要出發(fā)時(shí),對(duì)方卻突然加價(jià),稱不支付就將家具卸下不管了。昨日記者從張店區(qū)消保委獲悉,經(jīng)組織雙方調(diào)解,搬家公司將多收取的費(fèi)用退還。

　　記者梳理張店區(qū)2019年消費(fèi)維權(quán)典型案例發(fā)現(xiàn),2019年10月,王先生想要搬家,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)上的廣告找到了一家搬家公司,介紹完自己搬家的距離以及搬運(yùn)貨物數(shù)量后,搬家公司為其報(bào)價(jià)400元。王先生接受報(bào)價(jià)后,與對(duì)方約定好了搬家時(shí)間。搬家當(dāng)日,2名搬家工人將王先生的家具搬下樓裝車后,卻突然要加價(jià)200元,原因是搬運(yùn)的這些家具與王先生電話里說(shuō)的有出入、床的拆卸太麻煩、物品的數(shù)量太多等。王先生當(dāng)場(chǎng)表示電話預(yù)約時(shí)只是簡(jiǎn)單詢問(wèn),并沒(méi)有問(wèn)得那么具體,而且價(jià)格早就談好,只同意支付約定的400元。搬家工人稱如果不加錢(qián)就把東西卸下不管了,因?yàn)橹卑峒?王先生無(wú)奈下又付了200元。事后,王先生越想越覺(jué)得不對(duì)勁,明明談好的價(jià)格怎么變了,于是投訴到了張店區(qū)消保委。

　　接到投訴后,張店區(qū)消保委工作人員立即展開(kāi)調(diào)查并組織雙方進(jìn)行調(diào)解。因?yàn)楫?dāng)時(shí)雙方?jīng)]有簽訂合同或協(xié)議,只是口頭的約定,王先生也沒(méi)有任何的票據(jù),導(dǎo)致調(diào)解難度增大。據(jù)悉,搬家公司承認(rèn)在搬運(yùn)過(guò)程中多收取了200元,那是因?yàn)橥跸壬?dāng)初打電話時(shí)沒(méi)有說(shuō)明全部的物品,且拆卸床的過(guò)程太麻煩,要求加價(jià)也是沒(méi)辦法,而王先生卻稱這些在電話里都已說(shuō)過(guò)。經(jīng)過(guò)張店區(qū)消保委多次溝通協(xié)調(diào),最終搬家公司退還多收取的200元。

　　據(jù)了解,根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條:消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí),有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件,有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為；《山東省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第五十一條:從事職業(yè)介紹、婚姻介紹、房屋租售、出境出國(guó)等中介服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供真實(shí)信息,明示服務(wù)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。消費(fèi)者在搬家時(shí)遇到的“加價(jià)”行為,顯然違反了公平交易的權(quán)利。

　　目前,消費(fèi)者選擇搬家公司的渠道多數(shù)來(lái)源于從網(wǎng)上尋找或是小廣告,真正到店里考察的不多,大多數(shù)消費(fèi)者在搬家時(shí)不與搬家公司簽訂搬家服務(wù)協(xié)議,致使在搬家過(guò)程中出現(xiàn)糾紛,因事先沒(méi)有約定而難以維權(quán)。為避免遭遇搬家“陷阱”,張店區(qū)消保委提醒廣大消費(fèi)者,要選擇正規(guī)的搬家公司并且“貨比三家”,切忌一味追求低價(jià),并簽訂協(xié)議保留相關(guān)憑證以便發(fā)生糾紛時(shí)便于維權(quán)。